docs: 让 CI 一节与分片后的实际形状一致,并让 --shard 只有一个含义

[Sunrisepeak]

为什么

docs/repository-and-schema.md 的 CI 一节仍在描述三平台矩阵与每平台一条 mcpp test --workspace。#155 已把它换成:select job 一次性决定整个计划、每平台分片数取自实测 runner 并发度、按实测耗时装箱分配、以及一个对成员排名的 timings job。这些都没有写进文档。

改了什么

文档(中英双份)

• select job:选择性成员测试、分片仅用于全量、分片数=实测并发度(linux 3 / macos 1 / windows 2)及其理由(墙钟为 ceil(分片数/并发度) × 最慢分片,超出并发度的分片不减工作量只加固定开销)
• plan_shards.lua 的判据:降序装箱 + 依赖亲和作平局判据 + 缺测值按中位数计价;与轮转法的实测对比(最慢分片 4158s → 3706s,离散度 47% → 15%);以及任何划分都突破不了的下界(grpc-module 1701s)
• timings job:合并排名写入 run summary,member-timings artifact 择时手工刷新而非自动回写,以及为什么不自动提交
• 手动触发的 cache 输入,以及全局包构建缓存为何回归(mcpp#344 的理由在 2026.8.3.4 被消除;保留旁路会让 linux 全量运行达到 2h30m 而超时,即根本得不到结果)
• 测试前刷新已发布索引这一步
• 新增「本地运行 workspace 成员」一节
• 仓库布局补上 run_members.sh / plan_shards.lua / member-timings.tsv

tests/run_members.sh

--shard 此前自行用轮转法划分,而 CI 走 plan_shards.lua 的实测装箱 —— 同一个问题两套算法,而该脚本头部恰恰声称「CI 与本地是同一套」。现在 --shard 委托给 plan_shards.lua,本地第 N 片与 CI 第 N 片持有相同成员;PATH 上没有 lua 时退回轮转法,并在输出中明说。新增 --platform 选择读取 member-timings.tsv 的哪一列,缺省为宿主平台。

验证

$ bash tests/run_members.sh --all --shard 1/3
shard 1/3 (measured split for linux) -> 18 member(s)

首个成员 protobuf-protoc,与 lua5.4 tests/plan_shards.lua linux 1 3 直接输出一致。

无 lua 的回退路径也实测过(以只含必需工具、不含 lua 的 PATH 运行):

shard 1/3 (round-robin — no lua on PATH, so times were not consulted) -> 20 member(s)

改动 tests/*.sh 会触发全量运行,因此本 PR 的 CI 同时是对所文档化的分片机制本身的一次端到端验证。