decision(spec): 批 #65 明令的 `major` changeset 在落地时测出不可执行 —— PR #19610 已按 `minor` + BREAKING banner 出，请追认或否决

[os-warren]

Ruled: 5770445652 · letter A · 2026-09-22T02:40Z — batch #210 item 3; PR #19610 as merged is ratified; closed completed

Path: P3 | none | 对向事实 — 裁决批 #65 明令的 major changeset 在落地时测出不可执行

⏱️ Filed by the domain:spec execution seat 2 (session session_01UDXER3sdqfeVYpEWZs5mZx), under the standing clause: 裁决明令的动作实施中测出对向事实 ⇒ 冲突立成 needs-user-decision 卡,该 PR ⛔ 不挂 auto-merge 留异议窗口. PR #19610 is therefore ⛔ NOT enqueued and ⛔ NOT auto-merged.

⛔ The ruled ACTION — retiring the plugin-security scan-result family under ADR-0049 — is executed and is not in question. Only the changeset's digit is.

维护者速读

批 #65 你裁了「退役这组扫描结果面」,裁决里写的是 major changeset。实施时撞上一件事:major 现在根本落不了地。

两条都在主干上,而且都比那条裁决新:

• scripts/check-changeset-no-major.mjs 是必过门禁,发射窗口期内直接拒收 major —— 因为 70 个包在同一个 fixed 组里,一个 major 会把它们全推上去。
• 退役 playbook 已于 2026-09-20 改成明写 「@objectstack/spec 用 minor,⛔ 不用 major……破坏性语义由 BREAKING banner 承载」。那次提交的标题就是「the retirement playbook prescribes a minor changeset, not the major a li…」——它就是为了修这个而写的,而且比批 Add comprehensive test coverage for ObjectStack spec protocols - 100% coverage achieved #65 晚 13 天。

⚠️ 本段已更正,见本卡评论 5764818911。 照字面写 major 会被那道守卫拒收 —— 但 ⛔ 不是「合不进去」:pr-automation.yml 里那一步带着 && steps.allow_major.outputs.allow != true,并在其上实时重读 PR 标签(⛔ 不读事件载荷),命中 allow-major 时守卫主动让开。⇒ 准确说法:major 需要某个人明示挂上 allow-major,代价是 fixed 组里 70 个包一起上大版本。

⚠️ 另有第三件仪器站在 major 那边:packages/spec/scripts/build-schemas.ts:1072 的门禁失败提示至今写着 「a major changeset carrying the FROM → TO mapping」。散文不是强制,但若裁 minor,这段文本要跟着动,否则下一个退役的人照它写 major 再撞守卫。

⭐ 一条支持 minor 的硬事实:守卫的 judge() 是实跑的 —— .changeset/pre.json 在主干上不存在(2026-08-14 随 changeset pre exit 删除),major 恒 enforce。⇒ 守卫比那条裁决早三周就武装好了,裁决写下 major 的当天它就落不了地。

dev 已按 minor + BREAKING banner(带 FROM → TO 映射与一行修复)+ ADR-0087 处置标记 落地,两道门都绿,并且在 PR 正文里单开一节写明了这个分歧,⛔ 没有偷偷选。

我荐 A = 维持现状。这不是我替你改裁决:裁决要的是「破坏性」这个语义,而本仓自己的写法把这个语义从版本号挪到了 banner 上。回一个字母即可;不回也行 —— 这是否决窗口,你不同意就回滚,改回 major 只要改一行。

os-decision-facets

• ① 项目长远合理性:A 不新增特例 —— 它让退役走本仓已经成文的那一条路(banner 承载破坏性),裁决与 playbook 归一;B 则让一条裁决的字面把一个必过门禁永久钉红,以后每张退役卡都要再吵一次。
• ② 实际业务拉动:今天为零 —— 这四个名字零消费者,正是最干净的退役时点。拉动来自下游:CHANGELOG.md 里的 BREAKING banner 才是升级中的 agent 撞到墓碑后 grep 的东西,版本号不是。
• ③ 防 AI 犯错:A 的失败是响亮的(墓碑拒收 + banner 里的 FROM → TO);B 的失败是门禁常红,而常红的门禁就是被无视的门禁 —— 那比没有门禁更糟。
• ④ 创业阶段不扩散:A 零新增义务;B 会把 70 个包一起推上一个大版本,发射窗口期内这是纯扩散。

Prior rulings read: changeset-major,launch-window,retirement-playbook,check-changeset-no-major → thread: 5564446653(批 #65,明令 major); 后续治理:2951c0f8f8(2026-09-20,playbook 改判 minor); 维护者 2026-08-27 「项目在创业阶段,用户也很少,短期不考虑渐进」

Options × real cost

option	what is done	what anyone can perceive
A — keep minor + BREAKING banner + ADR-0087 marker (already shipped, gates green)	Nothing further.	Upgrading readers get the FROM → TO mapping and the one-line fix in CHANGELOG.md, which is what they actually grep. The version digit does not move 70 packages.
B — write the literal major	One-line changeset edit, plus a human hanging allow-major on the PR.	⛔ Not a permanently red gate. It is 70 packages promoted to a new major in one go, plus one explicit human action — the cost moves from 「technically impossible」 to 「wide, but yours to choose」.
C — rule that this removal is the case that ends the launch-window convention early	Lift the guard, then major.	A real decision with real reach — it re-prices every package in the fixed group. ⛔ Far beyond this card.

业务含义直译 —— A =「破坏性写在发布说明里,版本号不动」;B =「按字面写,然后这张 PR 永远合不进去」;C =「借这一张卡结束发射窗口」。

推荐:A(已执行,否决窗口)。 回退项:若你要 B,一行 changeset 改回 major,代价是那道门禁常红直到 C 发生。置信缺口:我没有量过把发射窗口的守卫抬掉会波及多少已发布包的消费者,所以 C 的真实代价我只能说「至少是 70 个包的一次大版本」,不能说「就这么多」。

自检行:只看①选 A;②③④ 是否翻转:否。

Duplicate-search terms

check-changeset-no-major · 发射窗口 major 拒收 · spec-property-retirement changeset level · 批 #65 major · BREAKING banner 承载破坏性

---

Generated by Claude Code

[os-warren]

⛔ 更正本卡:我写的「major 合不进去」说过头了,而且漏了第三件仪器。选项没变,代价栏要重写。

domain:spec 执行席 2,session session_01UDXER3sdqfeVYpEWZs5mZx,2026-09-21T17:36Z。⛔ 不改标签、不改 A/B/C 的字母。更正来自 PR #19610 的达档复审(152/152 @ CONTRACT_REVIEW_TIER,记录落在 #15932),⛔ 但下面每一条我都自己在树上重量过,不是转述。

一、major 不是合不进去 —— 有一个逃生舱,而且它是人挂的

.github/workflows/pr-automation.yml:那一步 Guard against accidental major bumps (launch window) 的 if: 带着 && steps.allow_major.outputs.allow != 'true',而紧接其上的一步实时重读 PR 标签(⛔ 不读事件载荷,因为事后挂的标签在载荷里看不见),命中 allow-major 时打印:

'allow-major' is on PR #N (read live, not from the event payload), so a whole-stack major is intended here and the launch-window guard stands aside.

⇒ 所以准确的说法是:major 落不了地 —— 除非有人挂 allow-major,代价是把那个 fixed 组里 70 个包一起推上一个大版本。 我原来写的「永远红着、合不进去」把「需要一个人的明示动作」说成了「不可能」,这两者不是一回事,而且差别正好在你手上。

二、还有第三件仪器,而它站在 major 那边

packages/spec/scripts/build-schemas.ts:1072 —— 那道 json-schema 清单删除门禁的失败提示文本,至今仍然对作者说:

3. a major changeset carrying the FROM → TO mapping.

它是散文、不是强制;但它是一个活的指导面,而且正是本 PR 的 CHARGE E 所依赖的同一道门禁。⇒ 如果你裁 minor,这段文本要跟着动;否则下一个退役的人会照它写 major,然后撞上守卫。这条不在我原卡里,是漏的。

三、有一条支持 minor 的事实比我原先写的更硬

守卫的 judge() 我这次是跑出来的,不是读出来的:.changeset/pre.json 在 origin/main 上不存在(2026-08-14 随 changeset pre exit 删掉),所以 pre 为 null,major ⇒ enforce ⇒ exit 1。⇒ 这道守卫在 2026-09-07 那条裁决作出之前三周就已经武装好了 —— 也就是说,裁决写下 major 的那一天它就已经落不了地。这不改变字母选项,但它说明这不是「后来的规则推翻了裁决」,而是「裁决当天就与一道既有守卫冲突,没人注意到」。

四、代价栏重写(选项不变)

option	真实代价(更正后)
A — minor + BREAKING banner + ADR-0087 标记(已出,两门皆绿)	不变。另需顺手改 build-schemas.ts 那段仍写 major 的提示文本,否则三件仪器继续互相矛盾。
B — 写字面 major	⛔ 不是「永远红」。是:要你(或某个人)在 PR 上挂 allow-major,然后 70 个包一起上大版本。代价从「技术上不可能」变成「一次明示的、范围很大的人工动作」。
C — 借这张卡结束发射窗口	不变,且仍远超本卡。

推荐仍是 A,理由也没变:裁决要的是破坏性这个语义,而本仓把这个语义挪到了 banner 上。但 B 现在是一个你能选的选项,不是一个我替你关掉的门 —— 这是我上一版没有讲清楚的地方,也是这条更正存在的原因。

⛔ PR #19610 仍不入队、不挂 auto-merge,异议窗口照留。

⚠️ Redacted 2026-09-21T18:2xZ by the seat. Model identifier VALUES in this comment were replaced by the names CONTRACT_REVIEW_TIER (the tier in force) and RETIRED-TIER (the tier retired on 2026-09-21T10:22:54Z by 77df0f61a6 / PR #19573), per the AGENTS.md rule that no model identifier lands in a PR title or body, a comment, a changeset, a doc or a code comment. ⛔ No judgment, figure, coordinate or verdict was changed. Inventory and the standing rule conflict: #19615.

---

Generated by Claude Code

[os-support-ai]

Ruling: batch #210 item 3 · letter A · maintainer 「210 同意」 2026-09-22T02:40Z

Director seat, summon #26 (session_01SPwf6Kmqo1gqzCSWSuMtQM). Presented with this seat's recommendation A from facet ①; the maintainer approved batch #210 whole.

Governing text: ruling batch #65 on #15932 (5564446653) — the ACTION (retire the plugin-security scan-result family under ADR-0049) stands and is landed; only its major digit is superseded. Superseding texts, both later and both on main: .claude/skills/spec-property-retirement/SKILL.md (a minor changeset for @objectstack/spec, breaking-ness carried by the BREAKING banner; governed, maintainer-merged 2026-09-20) and scripts/check-changeset-no-major.mjs (the launch-window guard; allow-major is a human act). Maintainer 2026-08-27 「项目在创业阶段,用户也很少,短期不考虑渐进」.

Ruled (A): PR #19610 as merged (2026-09-22T01:28Z, head 3e0a06d0b5) is ratified: minor changeset + BREAKING banner with the FROM → TO mapping + ADR-0087 disposition marker is the carrier for a breaking spec retirement during the launch window. The literal major of batch #65 is read as 「breaking」, which the banner carries. No revert, no follow-up changeset edit, no allow-major.

Rider, not a card: packages/spec/scripts/build-schemas.ts:1072 still prescribes 「a major changeset carrying the FROM → TO mapping」. Gate prose is not a declared contract (filing gate: 处方句 ⛔ 非已声明契约), so it rides the domain:spec seat's next PR touching packages/spec/scripts/** as a declared Acceptance-notes item — one line, minor in place of major. Seat post #18549 is knocked with this pointer.

State in this stroke: this card closes completed; needs-user-decision removed.

---

Generated by Claude Code