(re)Definição de Conteúdo Válido

[iannsp]

regra 42 : De alguma maneira podemos desenvolver uma regra para conteúdo que permita definir o escopo de conteúdos permitido?
Acho inclusive que é mais fácil fazer por negação do que por afirmação.

Por exemplo:
São permitidos conteúdos que se encaixem nos temas

• metodologia aplicadas no domínio de Software
• Linguagem de programação PHP
• Frameworks
• Engenharia de Software
• Arquitetura
• Pq é divertido, pisca, me lembra da tag blink.
• Pq é um problema que não pesquisei no google se sei que vocês podem me responder rapidim.

paragrafo 42.1
O compartilhamento no grupo deve ser feito sob uma direção apresentada por quem compartilha, indicando a motivação do compartilhamento ao invés de simplesmente postar o conteúdo (como eu faço e TA ERRADO).

[kinncj]

Acredito que possa restringir o tópico de certos temas.
ex:
Frameworks em sua maioria geram tópicos aonde a paixão se deixa levar ao desastre natural da thread... logo, deverás criar/sugerir uma regra que por sua natureza evite coisas como F(R|L)AME-WARS

Tópicos diversos, que podem levar à polêmica desenfreada, devem ser re-pensados antes da postagem.
Ex: postar sobre O.O em um grupo de PHP 3 aonde alguém vai começar o flame em cima da linguagem e com isso gerar uma discussão desenfreada entre os participantes.

[iannsp]

Fato @kinncj, mas se a pessoa postar o conteúdo observando a 42.1 ela obrigatoriamente fechara o escopo da discussão e ai podemos julgar o (ASSUNTO + escopo) = viabilidade do post.

[henriquemoody]

Não tenho idéia de como faremos isso, mas além dos assuntos tópicos postados a frequência também é algo que deve ser levado em consideração: postar 5 tópicos de assuntos diferentes no mesmo dia é irritante, IMHO, 5 do mesmo então, nem se fala.

[iannsp]

mas @henriquemoody , acho que se os 5 posts forem consistentes com a regra 42, eles são conteudo valido e levam algo importante para o grupo, mas entendo sua observação... o que você sugere parece com uma curadoria do conteúdo, mas acho que pra chegarmos nesse ponto precisamos contratar um content manager. ;)

[ivanrosolen]

Opa! Eu sou contra links. Links podem ser postado na página.

Se quero achar conteúdo eu busco na net ou nos feeds. Acredito que o ideal é ter links quando for gist e coisas assim, com um texto pedindo melhoria, opnião para que tenha uma discussão boa.

Postar um link tipo o do cara "toughts?" acho inútil e não ajuda em nada ninguém.

Eu voto em links de artigos só na página.

Quando for algo do tipo, estou fazendo a arquitetura x ou y, acho que poderia ser melhor e bla bla bla com links de referência...ok.

[iannsp]

@ivanrosolen , a 42.1 é exatamente o que voce disse.
a 42.1 diz que (ASSUNTO + escopo) = viabilidade(ou aceitação do conteúdo)

[netojoaobatista]

• metodologia aplicadas no domínio de Software

Okay

• Linguagem de programação PHP

Eu reformularia para

• A linguagem PHP e seu ecossistema

• Frameworks

A grande maioria dos posts sobre frameworks são:

• Alguém recomenda um framework?
• Qual é melhor, framework X ou Y?
• O que acham do framework Z?

Sou veementemente contra essas perguntas. Além de não agregar nada, são questões de cunho pessoal e tendem a causar brigas em vez de discussões.

• Engenharia de Software
• Arquitetura

Okay

paragrafo 42.1
O compartilhamento no grupo deve ser feito sob uma direção apresentada por quem compartilha, indicando a motivação do compartilhamento ao invés de simplesmente postar o conteúdo (como eu faço e TA ERRADO).

Todos os posts, independentemente do escopo, devem, necessariamente, seguir o objetivo do grupo, que é discussão sobre PHP e seu ecossistema.

Não sou favorável a nada que transforme o grupo em feed de notícias, compartilhamento de coisas bonitinhas e tal. O grupo precisa ser focado em discussões. Se Fulano postar sobre framework X levantando um ponto sobre o design do framework, a decisão de arquitetura ou qualquer coisa que possa criar uma discussão bacana, eu sou favorável. Mas apenas postar X que não promova uma discussão, eu sou contra.