OTR_ApplicationEffects

適用効果

• TOP > マーケティング > コンセプト > 適用効果

概要

Open 棟梁の適用効果を説明する。

• 標準化と共通化、設計情報・ライブラリ・開発支援ツールの再利用により、QCDF の向上を図る。
• 生産性は、新規開発時に 1 割程度、保守・運用からマイグレーション・再構築を含む
  ソフトウェア・ライフサイクル全体で 3 割程度の効率向上が可能と考えている。

以下の数値は、Open 棟梁の開発者（開発基盤部会）が実績データと工程別工数比率から見積もったものである。
案件の規模・スコープ・要件の安定度によって大きく変わるので、目安として扱うこと。

詳細

QCDF との対応

観点	効果
C・D（生産性）	標準化・共通化・再利用・自動生成による工数削減
Q（品質）	エンタープライズの品質保証を経た基盤を使うため、生産性の向上がそのまま品質の向上に繋がる
F（柔軟性）	新技術に継続的に追随し、多様なアーキテクチャをサポートする

工程別の工数削減の根拠

前提とする工程別工数比率は、一般的な「設計 : PG : テスト = 3 : 4 : 3」とする。

工程	比率	工数削減の根拠	削減の目安
設計	30%	プロジェクト・テンプレートに蓄積されたデザイン・パターン、利用ガイド・チュートリアル・サポート技術情報の再利用	40 人月の案件で最小 2.0 人月
プログラミング（単体テスト含む）	40%	1 リクエストで動くコードの 40% 程度を共通化（共通部品、ベースクラス1・2 の IoC）。D 層・画面の自動生成	最小 10%
テスト	30%	デバッグ・アクセストレース・SQL トレースの各ログ。共通化による修正の容易さ	最小 10%

• 「40%」は削減されたステップ数であり、そのまま削減工数にはならない。
• D 層自動生成ツールで、テーブル単位の CRUD 部品を生成できる（大量データの追加・更新・削除は別途）。

生産性向上効果の計算

新規開発時

40 人月の案件で、5 人月前後（約 12.5%）の工数削減。

2.0人月 + ( 40.0人月 × ( 0.4 + 0.3 ) × 0.1 ) ≒ 5.0人月

• 2.0 人月：アーキテクチャ設計（アーキテクチャの決定、プロジェクト・テンプレートや共通部品の開発）の削減分。
• 開発・テスト工数（全体の 7 割）の 10% 程度：ステップ生産性で 2.1 KS/人月 → 2.3 KS/人月程度のインパクト。
• 実績データでは、要件が纏まらない・不良が多い・デグレが多いなどに起因する下振れのバラツキが大きい。
  また、パーキンソンの法則（仕事の量は、与えられた時間をすべて満たすまで膨張する）により、
  浮いた工数が品質向上に回されることもあり、最大の生産性は測定しにくい。

マイグレーション時

• マイグレーション ≒ ストレート・コンバージョン（.NET のバージョンアップ）。
• Open 棟梁で開発したアプリケーションの B 層・D 層はポータビリティが高く、移行しやすい。
• 疎通確認までの範囲なら、.NET の下位互換性が高いため殆ど工数がかからないケースも多く、新規開発の n 倍以上の生産性になる。
  ただし、スコープ（特にテスト）に依存する。

再構築時

40 人月の案件で、新規開発と比べ 24 人月前後（約 60%）の工数削減。実績値でも新規開発の 2 倍以上の生産性を確認している。

(40.0人月 × 0.3) + (40.0人月 × (0.3 / 2)) + ((40.0人月 × 0.3) / 2) ≒ 24.0人月

• 設計の再利用：設計工数（全体の 3 割）。
• ビジネス・ロジックの流用：プログラミング工数を 1/2 にできたとして、全体の 1.5 割。
• 設計・チェックリスト・ビジネス・ロジックの再利用：テスト工数（全体の 3 割）の半分。
• 手順は、Open 棟梁のテンプレートを案件ごとにカスタマイズし、そこに既存のビジネス・ロジックを移植していく。

コーディング・エージェントを使う場合

上記の効果の多くは「実装者が方式に沿って書く」ことを前提にしている。
実装者がコーディング・エージェントになると、この前提を満たしやすくなる。

• 方式がテンプレートとスキルに書かれているので、エージェントはそれに沿って書く（コーディング・エージェント時代の開発基盤）。
• 生産性の下振れ要因のうち「デグレの多発」「方式のバラツキ」は、スロットの外を触らせないことで抑えやすい。
• 一方、「要件が纏まらない」ことによる下振れは、エージェントを使っても変わらない。

コーディング・エージェントを使った場合の効果の定量データは、まだ無い。

参考

• 開発基盤のKPIとKGI（QCD に加え、F・規格/標準・サポート力・ブランド認知の KPI）
• 移行見積もりの概要
• 業務系ソフトウェア開発の生産性についての話 - OSSコンソーシアム
• .NET Core2.0移行の移行性に関する報告 - OSSコンソーシアム
• 事例：大林組の営業情報システムを再構築し、情報共有と業務効率向上を実現 - 日立ソリューションズ

---

Tags: 再構築